Dear
Wallace:
I
hope that you have not murdered too completely your own and my child.
Lyell’s
Principles review
miércoles, 21 de noviembre de 2012
lunes, 19 de noviembre de 2012
«Muertos están todos los dioses, ahora queremos que viva el superhombre»
"Así habló Zaratustra";
Nietzsche, Friedrich Wilhelm
Though so profound a double-dealer, I was in no sense a hypocrite; both sides of me were in dead earnest; I was no more myself when I laid aside restraint and plunged in shame, than when I laboured, in the eye of day, at the futherance of knowledge or the relief of sorrow and suffering.
The strange case of Dr. Jekill and Mr. Hyde Robert Louis Stevenson,
"Tonight is Christmas Eve-Christmas Eve, 1957. Outside my window the snow is falling lazily and silently; very faintly I can hear a radio playing. Someone is singing "Ave Maria". It seems a good time for reminiscence. Thirty-three years and three month ago I came to the Illinois State Penitentiary at Joliet to serve sentences of life and of ninety –nine years for murder and kidnapping. I was nineteen then. This is the thirty-fourth Christmas Eve I have spent behind these walls."
Así literalmente Nathan Leopold comienza su libro Life Plus 99 years, el cual fue publicado en el 1958 después de 33 años de prisión.
Los Hechos
En el año 1924, en Chicago, Illinois, las autoridades policíacas detuvieron a dos jóvenes de familias muy prominentes en lo que rápidamente se conocería como el Crimen del Siglo. Los jóvenes arrestados eran sospechosos de haber asesinado a Bobby Franks, niño de 14 años, vecino de los detenidos. El asesinato fue planificado con la intención de realizar el crimen perfecto. Por este asesinato fueron arrestado Nathan Leopold, Jr. 19 años de edad y Richard Loeb de 18. Ambos estudiantes sobresalientes en sus estudios académicos. Leopold se distinguía por ser el graduando más joven en la historia de la Universidad de Chicago y Loeb el más joven de la Universidad de Michigan. Al momento de los hechos, Leopold había comenzado sus estudios de derecho en la Universidad de Harvard y Loeb en la escuela de derecho de la Universidad de Chicago.
Tarde en la mañana del dìa 21 de mayo de 1924, ambos jóvenes conducían por el vecindario en busca de una víctima para su morboso experimento; la mala fortuna le advino a Bobby Franks, vecino de los implicados y pariente de Loeb. En niño fue obligado a entrar en el asiento delantero del auto. Mientras uno conducía, el otro le cubría la boca evitando sus gritos desesperados y asestaba una y otra vez fuertes golpes con un cincel causando su muerte.
En el camino se detuvieron a cenar mientras el cuerpo sin vida yacía en el baúl del automóvil que había sido rentado previamente. Ya caída la noche arrojaron el cuerpo del niño en un recodo del camino, lugar donde Leopold acostumbraba observar aves. Para evitar su identificacióndesfiguraron su rostro vertiendo ácido en la cara del niño.
Los próximos pasos consistieron en destruir toda prueba que pudiera incriminarlos y solicitar el dinero de rescate. El dinero, lejos de ser requerido por necesidad, como es Richard Loeb y Nathan Leopold costumbre en los casos de secuestro, era un requisito necesario como parte del plan para despejar cualquier otra consideración. En la tarde del próximo día, los padres del pequeño recibieron las instrucciones de pagar 10,000 dólares como condición para mantener al niño con vida. El dinero nunca fue pagado ya que en la mañana siguiente del crimen ya las autoridades habían informado a la familia Franks del asesinato de su hijo. El niño había sido encontrado por un celador de vías del tren. Junto al cuerpo se encontraron unos lentes de los que se sospechaba podrían pertenecer al asesino.
Clearence Darrow
Días más tarde, las autoridades lograron identificar que
El Juicio
El juicio causó gran sensación en la comunidad, principalmente al publicarse que el motivo de los jóvenes era lograr el crimen perfecto. El pueblo exigió la pena de muerte para ambos acusados.
El juicio fue todo un evento que quedaría marcado para la historia. La defensa de Leopold y Loeb estuvo a cargo de Clarence Darrow, criminalista de gran renombre en la comunidad letrada del momento. La defensa de Darrow fue impecable. Darrow sorprendìa al fiscal aceptando la culpabilidad de sus defendidos, aun cuando tanto Leopold como Loeb ya se habían declarado inocentes. La magistral defensa convirtió el crimen del siglo en el juicio del siglo. El aceptar la culpabilidad permitía que el juicio se llevara por derecho y no por jurado, lo que evitaba que la determinación de culpabilidad fuera tomada a base de la impresión que el crimen pudiera haber tenido en el jurado.
Darrow basó la defensa en su teoría determinista, doctrina que aseguraba que ambos acusados habían actuado seguidos por instintos creados por la sociedad. Sus argumentos, basados en la escuela de psicología social, postulaban que el individuo es formado por la misma sociedad que ahora lo trataba de juzgar. -¡No son los acusados los únicos responsables! - argumentaba Darrow. ¡La sociedad también es responsable y es injusta una sentencia tan severa como la pena de muerte!. El letrado pidió compasión, no sólo para los acusados sino para toda la raza humana. Si la evidencia demuestra que las desiciones humanas son determinadas por fuerzas más allá del control del actor, entonces éste no era merecedor de un castigo tan severo como la pena de muerte. Darrow solicitó la reclusión perpetua a cambio de la pena de muerte. Insistía en la responsabilidad vicaria de la sociedad. Los jóvenes no deberían ser responsables de lo transmitido genéticamente por sus ancestros, del ambiente que lo rodeaba y a final de cuentas, de lo aprendido en la escuela y la universidad. Sus actos habían sido estimulados en gran medida por los postulados de Nietzsche, uno de los pensadores modernos más influyentes del siglo XIX. Los jóvenes no deberían ser castigados por los actos de otros. El juzgador dictaminó la reclusión de por vida. Al poco tiempo, Loeb fue asesinado en la prisión donde cumplía su sentencia. Leopold, realizó varios trabajos sociales durante su reclusión y escribió un libro autobiográfico sobre su experiencia en prisión.
En el 1958, Nathan Leopold es liberado después de 33 años de prisión. Ese mismo ano publica Life Plus 99 Years, obra autobiográfica donde comenta sus años de prisión y recomendaciones para mejorar el sistema carcelario. Con el estigma de su actuación y con el peso de varias películas producidas sobre el asesinato, Leopold emigró al pequeño poblado de Castañer en Lares, Puerto Rico. Allí trabajó en el hospital de la localidad. Estudió un grado de maestría en la Universidad de Puerto Rico, trabajó en el Departamento de Salud y realizó investigaciones en la Escuela de Medicina de la Universidad sobre la enfermedad de lepra y ofreció clases en la Universidad de Puerto Rico. Leopold que conocía más de 15 idiomas, terminó su maestría siendo académicamente el primero en su clase. Aún cuando mantenía gran interés en continuar estudios graduados, esto no fue posible por las restricciones impuestas como requisito a su liberación.
Su interés en la ornitología (estudio de las aves) lo llevó a realizar estudios en Puerto Rico logrando el reconocimiento de científicos en la Isla. Aquí redescubrió la Paloma Sabanera, especie que se pensaba extinta. En el 1967 la Estación Experimental de Puerto Rico publicó un panfleto donde listaba las aves de Puerto Rico.
Al día de hoy el arrepentimiento de Leopold continúa en entredicho. Algunos de los que lo conocieron dudaron de su arrepentimiento. A fin y a la postre, Leopold era un gran admirador del Superhombre de Nietzsche, que describía al hombre como un ser que acepta el Eterno Retorno, pues cuando toma una decisión realmente la quiere tomar, y no se arrepiente de sus actos.
Nathan Leopold murió el 30 de agosto de 1971 después de diez días de hospitalización en Puerto Ric. Su córneas fueron donadas a quienes las necesitaban.
domingo, 18 de noviembre de 2012
CONVENCIÓN
SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES DE FLORA Y FAUNA EN PELIGRO DE
EXTINCIÓN
Y LOS DERECHOS HUMANOS
José
Luis Chabert Llompart
En
este trabajo pretendemos presentar al lector un aspecto un tanto diferente pero
no menos importante sobre la necesidad de proteger los recursos de vida
silvestre del planeta y su ambiente como acción imperativa para lograr la
adquisición o la garantía de que se respeten los derechos humanos de los
pueblos, grupos o las personas individuales. La protección de la vida silvestre
está íntimamente atada a aquellas acciones que deben tomarse para lograr una
mejor vida social, económica y cultural. En nuestro breve discurso pretendemos
que el lector pueda interrelacionar la protección del ambiente con la protección
de los derechos humanos.
Haciendo
una breve revisión de varias convenciones y tratados establecidos por la
comunidad internacional dirigidos al respeto de los derechos humanos, podemos
ver que en gran medida unos están solapadamente interrelacionados con los
otros, y muchos de ellos, mantienen lo que metafóricamente llamaremos una
relación simbiótica entre ellos. Es decir, que unos sobreviven o dependen de
los otros. A medida de ejemplo podemos mencionar el Convenio Internacional de
los Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
1- "El Hombre tiene el derecho
fundamental a la libertad, igualdad y a mantener condiciones de vida adecuada,
en un ambiente de calidad que permita una vida digna, y a su vez éste tiene la
responsabilidad a proteger y mejorar el medio ambiente para las generaciones
presentes y futuras."
2- Los recursos naturales del
planeta, incluyendo el aire, las aguas, la tierra, la flora y la fauna y sus
representaciones en el ecosistema, deben ser aseguradas para el beneficio de
las generaciones presentes y futuras a través de una planificación y manejo
apropiado.
3- El Desarrollo económico y social
es esencial para asegurar un ambiente favorable de vida y de trabajo para el
hombre y para la creación de las condiciones necesarias para el mejoramiento de
la calidad de vida.
4- Las deficiencias ambientales
generadas por las condiciones de subdesarrollo y desastres naturales presentan
un problema grave y la mejor manera de resolverlo es acelerando el desarrollo a
través de la transferencia de cantidades substanciales de asistencia económica
y tecnológica en la medida que sea necesaria para suplementar el esfuerzo
doméstico de los países en vías de desarrollo.
Por
otro lado se aprobó la revolución 1803 (XVII) donde se reconoce que la
violación a los derechos de las gentes y de las naciones a gobernar
(sovereingnity) sobre sus riquezas y recursos naturales, es contrario al
espíritu y los principios reconocidos por la Organización de las Naciones
Unidas e impide el desarrollo de la cooperación internacional y el
mantenimiento de la paz.
Es
en este espíritu de necesidad de convivencia y uso racional de los recursos
naturales que la CONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES
DE FLORA Y FAUNA EN PELIGRO DE EXTINCIÓN, mejor conocida como CITES se
establece.
El Comercio[1][1] internacional de especies de
vida silvestre[2][2] ha causado un descenso alarmante
en la población mundial de muchas especies de plantas y animales. En el 1993,
las Naciones Unidas reportaron que el comercio de vida silvestre fluctuaba
entre unos 10 billones de dólares anuales[3][3]. Esta cifra ilustra lo lucrativo
que puede ser este comercio. La explotación aligerada e inconsciente de estos
recursos dio alarma para que muchos grupos preocupados por el ambiente lograran
que se reconociera la necesidad de comenzar a conservar los recursos naturales
para evitar la vertiginosa pérdida de los mismos. El control y prohibiciones a
la explotación y uso de derivados de los mismos ha sido causa del crecimiento
de un mercado ilegal de vida silvestre considerado el tercero a nivel mundial
siendo superado por tráfico ilegal de drogas y armas[4][4]. Como mencionáramos, este
comercio se agrava al no limitarse a animales vivos sino que incluye sus partes
y derivados[5][5]. En muchos casos lo que
convierte a éste en uno ilegal es que las especies[6][6] que se trafican están amenazadas
o en peligro de extinción[7][7].
El
tráfico ilegal de vida silvestre existe en varias modalidades tales como: el
comercio ilegal de huesos de tigres en Asia, la venta de cotorras en el mercado
negro en Estados Unidos, el tráfico de pieles de caimanes desde América del
Sur, captura de falcones en Europa oriental, falsificación de permisos en
África y Asia, el transporte ilegal de animales y plantas en el equipaje y la
ropa entre otros, y el uso de medicamentos para dormir animales durante el
contrabando, etc. Conscientes del creciente valor de la fauna y flora silvestre desde los puntos de vista estético, científico, cultural, recreativo, y económico;
Con
este preámbulo se inicia la descripción de medidas que reglamentan el comercio
de especies de fauna y vida silvestre.
III
Apéndices
Para
asegurarse de poder regular este comercio, CITES ha establecido tres apéndices
donde se categorizan las especies a ser reglamentadas:
a-
Apéndice I - se incluyen todas aquellas especies que se consideran en
peligro de extinción cuyo comercio está limitado permitiéndose sólo bajo
circunstancias extremas. Hasta enero de 1998, 821 especies, 47 subespecies y 22
poblaciones están protegidas bajo esta categoría. Los controles más rigurosos
de la Convención son aquellos dirigidos a las actividades que se relacionan a
estas especies. Todo embarque de especies, incluyendo sus partes y productos
requiere dos permisos: uno del país importador, el cual debe obtenerse primero,
y uno del país exportador. Un permiso para “introducción procedente del mar”[11][11] es necesario para la
importación de especímenes que hayan sido tomados del ambiente marino y que no
estén bajo la jurisdicción de ningún país o estado. Los requisitos para
importar o exportar cualquier especie bajo esta categoría son:
1- que una Autoridad Científica del
Estado de exportación haya manifestado que esa exportación no perjudicará la
supervivencia de la especie;
2- que el exportador no obtuvo el
espécimen ilegalmente;
3- que los medios utilizados para
transportar el espécimen salvaguardarán que los riesgos de ocasionar daños
serán mínimos;
4- que la Autoridad designada en el
país importador a otorgado el permiso de importación.
Para un permiso de importación, las
autoridades del país a importar el espécimen deberán cumplir con los siguientes
requisitos:
1- que la importación no afectara la
supervivencia de la especie;
2- que el recipiente de espécimen
está preparado para darle el cuido necesario;
3- que los usos primordiales que se
le darán al espécimen no serán para propósitos comerciales.
1) que una Autoridad del Estado de
exportación haya manifestado que esa exportación no perjudicará la
supervivencia de la especie;
2) que una autoridad Administrativa
del Estado de exportación haya verificado que el espécimen no fue obtenido en contravención
de la legislación vigente en dicho Estado sobre la protección de su fauna y
flora; y
3) que una Autoridad Administrativa
del Estado de exportación haya verificado que el espécimen vivo será
acondicionado y transportado de manera que se reduzca al mínimo el riesgo de
heridas, deterioro en su salud o maltrato.
c-
Apéndice III - se incluyen todas aquellas especies que los países
contratantes han determinado que su comercio debe ser limitado dentro de su
jurisdicción y que es necesaria la cooperación de todas las partes para
controlar su comercio a nivel internacional. De esta manera los países que
tienen reglamentaciones internas reciben apoyo internacional para prevenir la
sobre explotación de aquellas especies no incluidas en los apéndices I y II. Se
incluyen en este grupo 229 especies y 11 subespecies. Los requisitos que deben
cumplirse para conceder un permiso de exportación son:
1- que la Autoridad Administrativa
del Estado de exportación haya verificado que el espécimen no fue obtenido en
contravención de la legislación vigente en dicho Estado sobre la protección de
su fauna y flora; y
2- que la Autoridad Administrativa
del Estado de exportación haya verificado que todo espécimen vivo será acondicionado
y transportado de manera que se reduzca al mínimo el riesgo de heridas,
deterioro en su salud o maltrato.
1 - Permiso de exportación -
Se emite para especímenes originados en un país que incluye a esa especie en
las lista de especies bajo el apéndice III..
2 - Certificado de Origen -
Es emitido por cualquier país que no sea el que la incluye en las listas en el
caso de que la especie de vida silvestre sea originaria de otro país.
3 -Certificado de Re-exportación
- Se emite para la exportación de especies que fueran importadas previamente.
IV
Excepciones
El
Artículo VII hace distinción entre las especies incluidas bajo el Apéndice
I. Aquellas especies que hayan sido reproducidas en cautiverio para
propósitos comerciales y aquellas especies de plantas propagadas
artificialmente para propósitos comerciales serán consideradas como si
estuvieran en el Apéndice II. También se exceptúa de la reglamentación aquellas
especies que fueron adquiridas con anterioridad al tratado. Las últimas
especies están exentas de cualquier permiso. La razón de esta distinción fue el
de proteger aquellas personas que con anterioridad al tratado tuvieran en su
poder productos derivados de especies protegidas; dueños de circos, zoológicos,
y el intercambio de especies para usos científicos.
V
¿Por qué CITES?
Algunos
ejemplos que podemos mencionar de cómo este comercio ha impactado especies de
vida silvestre son:
Puerto Rico posee varias especies que están protegidas y cuyo comercio está reglamentado por CITES, tales como el carrucho, Strombus gigas, las tortugas marinas, los mamíferos marinos, y la Cotorra de Puerto Rico, Amazona vittata. Por su relación con Estados Unidos la nominación de especies es facultad del gobierno federal en la Isla.
Como
hemos mencionado previamente bajo el Artículo VIII, CITES, como organización,
no tiene la facultad directa de poner en vigor la reglamentación, sino que cada
Parte[38][38] debe adoptar las medidas
apropiadas para asegurar el cumplimiento de sus disposiciones y para prohibir
el comercio de especímenes en violación a las mismas. Estas medidas incluirán:
a) sancionar el comercio o la posesión de tales especímenes, o ambos; b) prever
la confiscación o devolución al Estado de exportación de dichos especímenes. La
legislación interna de cada país o estado miembro variará tanto en contenido y
visión como en efectividad. Por lo tanto la implantación de CITES será
diferente y dependerá de la legislación interna de cada Parte. Esto es así aun
cuando las Partes están unidad bajo una misma meta y objetivos.
Sin
embargo, cada moneda tiene dos caras. Uno de los casos más notorios en el
tráfico ilegal de vida silvestre a los Estados Unidos y una de las penas más
severas en el tráfico ilegal de vida silvestre fue el de Tony Silva[49][49]. En el 1996, Silva fue
sentenciado por un tribunal federal de la ciudad de Chicago a cumplir siete
años de cárcel sin derecho a fianza y a pagar multa ascendente a $100,000.
Reconocido como una de las autoridades más respetadas y conocidas
internacionalmente por considerarse protector de especies exóticas, fue
convicto por conspirar en el contrabando de especies de vida silvestre, muchas
de ellas en peligro de extinción, con una valor de $1,386,900. Muchas de estas
aves incluían el bien cotizado Guacamayo Jacinto de América del Sur. Además de
estas penas, la honorable Elaine Bucklo del Tribunal de Distrito Federal de los
Estados Unidos, multó a Silva en $100,000 y a cumplir 200 horas de servicio
comunitario al finalizar su tiempo en la cárcel. En su sentencia la Juez
mencionó, “ las víctimas reales de estos crímenes fueron las aves y los
niños y las generaciones futuras quienes posiblemente nunca tendrán la
oportunidad de observar estas raras aves”. Junto a Silva, fue sentenciada
su madre Gila Daoud, a cumplir 27 meses de prisión y 200 horas de servicio
comunitario.
VIII-
Mecanismos para Imposición de Sanciones Internacionales
Según
hemos mencionado, CITES como organización no tiene los mecanismos internos para
hacer valer sus reglamentos mediante penalidades, y delega este poder a cada
una de las naciones que pertenecen al Tratado. El Artículo VIII (1), menciona:
(a)
sancionar el comercio o la posesión de tales especímenes, o ambos; y
(b)
prever la confiscación o devolución al Estado de exportación de dichos
especímenes.
Esto
hace que las medidas para evitar el comercio ilegal en muchos casos sean
inefectivas ya que va a depender de la severidad de las leyes de cada país y
del control que éstos puedan o quieran ejercer. Esto tiene el efecto de crear
sentencias inconsistentes y penas someras.
Dificultades
en la implantación de CITES
- Comercio entre países no parte del convenio. Uno de los problemas que
enfrenta CITES para lograr sus objetivos es que aun cuando las naciones
que pertenecen a la organización regulen el comercio de vida silvestre,
otras naciones no parte de CITES continúan con el comercio de especies sin
necesariamente reglamentación alguna. Cuando una especie protegida es
parte del contrabando y es importada a un país no Parte, se dificulta la
imposición de penas y sanciones.
- Debido a que el tratado tiene como objetivo el regular
el comercio de vida silvestre, una vez que un animal o planta protegido
por CITES es exportado a un país no miembro, dependerá de éste si futuras
transacciones con el organismo se consideraran comercial o de otra índole.
Cuando un país Parte, comercia con otro que no lo es, la reglamentación de
la convención condiciona este comercio a que las “autoridades competentes”
sometan documentación “comparable” que satisfaga “sustancialmente” con los
requisitos establecidos por la Convención[60][60]. El problema con esta
disposición estriba a que CITES no define los términos “comparables”,
“sustancialmente” y “competente”[61][61].
CITES
ha sido criticado por permitir el comercio entre países miembros de la
Convención y los no miembros. Muchos países se niegan a ser Parte de CITES
debido a que el comercio de especies en peligro de extinción, sus partes y
derivados es uno que genera grandes beneficios económicos. Estos temen perder
estos beneficios dado a las estrictas limitaciones que impone CITES y por la
gran cantidad de animales protegidos y reglamentados. Muchos cuestionan la
forma en que se determina el estatus de las especies como amenazado o en
peligro de extinción.
b. Tránsito de especies dentro de
un mismo territorio - Otro de los impedimentos para implementar CITES es
que la Convención exceptúa de su reglamentación a aquellos especímenes en
tránsito que se mercadean dentro de un mismo país[62][62]. Esta situación propicia el
contrabando internacional y el “lavado” de especímenes dentro de un mismo
territorio antes de llegar a su destino final.
c. Especies confiscadas, ¿qué
hacer con ellas? - El artículo VII requiere a los oficiales de aduana a
devolver los especímenes confiscados a su país de origen o en su lugar, a los
centros de rescate aprobados por CITES. En muchos casos el costo de devolver un
animal a su país de origen es uno alto, en comparación a los beneficios que se
pueden obtener de así hacerlo. Por lo general el devolver individuos
particulares no afecta el status de la especies per se. Además,
frecuentemente los países donde se importarían los especímenes confiscados se niegan
a su reintroducción por miedo a que éstos puedan ser portadores de enfermedades
exóticas que puedan afectar las poblaciones naturales. La negatoria de recibir
los especímenes confiscados crea a los oficiales aduaneros el problema de cómo
disponer de éstos, sin fomentar o aumentar su demanda en el comercio. Una
salida es donar los especímenes o sus derivados confiscados a museos y
zoológicos, o disponer de ellos de forma humanitaria. Sin embargo un colmillo
de elefante o una concha de carey, artísticamente grabada, que ha sido
confiscado y exhibida en museos puede propiciar su demanda en el mercado.
d. Artículo VII, Reproducción en
Cautiverio. El Artículo VII permite el comercio de especies incluidas en el
Apéndice I si éstas nacieron en cautiverio. De ser así el espécimen, no la
especie, se considerará como parte del apéndice II, donde la regulación de su
comercio es más leniente. Esta excepción en muchos casos, es utilizada como
salvoconducto para el comercio ilegal de muchos organismos, al ser éstos vendidos
como producto del cautiverio, sin así serlo[63][63]. Para que un individuo de una
especie se considere “producto del cautiverio” es necesario que la población
cautiva reproductora no afecte de forma negativa la supervivencia de la
población silvestre. Esta población cautiva debe ser capaz de producir una
segunda progenie y de reproducirse continuamente de forma indefinida. El
propósito detrás de estos requisitos es que la población en cautiverio pueda
mantenerse por ella misma sin necesidad de suplirse de nuevos organismos del
estado silvestre. Por otro lado, el permitir la reproducción en cautiverio de
muchas de las especies puede ocasionar un aumento en la demanda y poner una
presión mayor en la población silvestre.
e. “Reservaciónes”. Un país
que establece una reservación para una especie en particular no se considerará
como parte de la convención en lo referente a esa especie. Una reserva se describe como “unilateral
statement...made by a State, when signing or ratifying a treaty, whereby it
purports to exclude or to vary the legal effect of certain provisions of the
treaty in their application to the State.”[64][64]. Muchos entienden que el
permitir la creación de reservaciones es otra manera de exonerar a los países
que se acogen a esta excepción de cumplir con la reglamentación de CITES, desvirtuando
los objetivos del convenio. Podemos mencionar como ejemplo los casos de Japón,
la antigua Unión Soviética y Noruega. Estos países al integrarse a CITES se
acogieron a la excepción y optaron por establecer reservas para varias especies
de ballenas[65][65]. Acogidos a esta excepción el
comercio de partes y derivados de éstos mamíferos marinos es legal no empece
estar incluidos en el Apéndice I. En la década de los 1970’s y parte de la
década de 1980’s, estos tres países fueron responsables del 80% de la caza de
ballenas a nivel mundial[66][66]. Japón es el segundo importador
de vida silvestre y sus derivados a nivel mundial[67][67]. En el 1994, Japón tenía 14 reservaciones
de especies incluidas en el Apéndice I. Ibid.
No
hemos identificado registro alguno sobre la intención de las Partes de incluir
las Reservaciones en el tratado. Esta cláusula tiene el efecto en cierta medida
de limitar la meta de la Convención de conservar las especies de preocupación
internacional. Entre las razones para permitir la cláusula de reserva está la
de inducir a que más naciones se unieran al tratado. Es menester mencionar que
este tratado tenía clausulas ejes de gran controversia y desacuerdo al momento
de listar las especies. Las clausula tiene el objetivo principal de promover
mayor participación en la protección de las especies tomando en consideración
los intereses económicos particulares de cada contratante. No incluir dicha cláusula
tendría el efecto de que las naciones contratantes tuvieran que optar por la
protección total de las especies o no proteger las especies de ninguna forma.
Aquellos países cuya economía estuviera mantenida en gran medida en la
exportación y procesamiento de las especies o sus partes estarían opuesto a
elegir la protección total de sus especies.
f.
Factor económico para implementar CITES en países en desarrollo. Los
países de menos recursos económicos por lo general carecen de los medios para
hacer cumplir las leyes a través de programas de vigilancia. Cuando el propio
Estados Unidos, país económicamente superior a muchos otros, no posee los
mecanismos necesarios para identificar posibles violaciones a CITES, es irreal
pretender y exigir que aquellos menos pudientes provean recursos humanos y el
entrenamiento necesario para hacer cumplir las leyes. La vigilancia,
principalmente en los puertos, está limitada a la disponibilidad y a la
aportación de fondos por cada país.
IX
Argumentos a favor y en contra para permitir el comercio de especies incluidas
en el apéndice I y II.
a.
Norte vs. el Sur - Tanto
las imposiciones reglamentarias por CITES como las sanciones impuestas entre naciones
para limitar el comercio ilegal de vida silvestre son eje de controversias.
Usualmente la imposición de sanciones proviene de países del primer mundo
llamados desarrollados, típicamente conocidos como los del Norte en perjuicio
de naciones pobres y en vías de desarrollo de Latinoamérica, América del Sur y
los países del sur de África. Son los países más ricos los que usualmente
proponen medidas para la preservación de la vida silvestre, limitando casi
completamente el uso y beneficio económico que puede derivarse del mismo[68][68]. Los naciones pobres en muchos
casos tildan a los más económicamente poderosos de hipócritas cuando imponen sanciones,
toda vez que son las naciones más ricas los mayores consumidores de especies de
vida silvestre, sus partes y derivados propiciando su demanda y en gran medida
el tráfico ilegal.
b.
Uso Sostenible - Muchos países son de la opinión que en vez de prohibir el
comercio de vida silvestre, CITES debería auspiciar el uso sostenible de los
recursos. Se define “uso sostenible” como el uso de un organismo, ecosistema, o
cualquier otro recurso renovable dentro de su capacidad para renovarse[71][71]. Los que favorecen este concepto,
entienden que permitir el comercio de especies amenazadas o en peligro de
extinción en cantidades limitadas, crea los incentivos económicos necesarios
para su manejo y propicia su conservación[72][72]. Este concepto tiene sus
detractores, principalmente los que podemos llamar “preservaciónistas” que
entienden que los recursos naturales deben ser mantenidos o preservados
intactos en su estado natural, ya sea por su propio valor intrínseco, estético
o espiritual, en contraposición con los llamados conservacionistas que
favorecen su uso sostenible. La mayoría de los países del continente Africano
con el apoyo de muchos países en desarrollo de Asia y América Latina se oponen
a la prohibición al comercio del marfil. Estos alegan que los países desarrollados
son injustos al exigir continuamente controles ambientales que limitan la
obtención de incentivos económicos a través de la venta del marfil sin
compensar de forma alguna la pérdida económica que esta política de
preservación acarrea[73][73]. Los que apoyan el uso
sostenible de los recursos levantan a su favor que el obligar a mantener las poblaciones
en su condición natural o mediante la preservación sin proveer incentivos
económicos, en vez de beneficiar las especies aceleran o retardan su
recuperación, ya que en cierta medida propician el mercado ilegal como
resultado de la incipiente demanda. Argumentan que cuando se permite el
comercio de las especies mediante programas de ranchos o por su reproducción en
cautiverio, se propicia que las comunidades se organicen y establezcan
mecanismos de vigilancia. Estas comunidades propician la renovabilidad de los
recursos para mantener su desarrollo económico. Los programas de conservación
mediante el uso sostenible son efectivos cuando éstos proveen beneficios específicos
a las comunidades locales. Al recibir beneficios directos producto de la
conservación mediante el uso sostenible de las especies, estas comunidades
propician su abundancia.
Ya
hemos mencionado que uno de los problemas principales para lograr los objetivos
de recuperación de CITES mediante la reglamentación del comercio de especies en
peligro de extinción, es la capacidad que puedan tener los países en proveer
fondos y entrenamiento para velar el cumplimiento de sus leyes. La prohibición
tácita del comercio de las especies, sumado a la imposibilidad de evitar violaciones
a las leyes al no contar con los recursos humanos necesarios, se propicia la
caza y el comercio ilegal. Por otro lado comunidades que han favorecido el uso
sostenible de los recursos, han experimentado el surgimiento de grupos
comprometidos en velar que los recursos utilizados mantengan poblaciónes
saludables y renovables que puedan sostener su comercio. Parte del dinero que
se obtiene a través de la venta de individuos de una población es utilizado
para programas de conservación y vigilancia para la especie. Podemos menciónar
el ejemplo de Nambia. La comunidad conocida como Purros en este país africano
pudo levantar su maltrecha economía organizando su propio cuerpo de vigilantes,
estableciendo impuestos en el turismo local y la implantación de programas
artesanales con productos derivados de la vida silvestre. Los turistas son
informados de que su contribución es fundamental para la conservación de la
vida silvestre, ayuda a evitar la caza ilegal y beneficia la economía local[74][74].
c.
Ranchos y producción en cautiverio - Bajo las reglamentación de
CITES se provee a las autoridades de manejo de cada país miembro permitir el
comercio de especies en el Apéndice I, si éstas son producto de programas para
la reproducción en cautiverio o producto de creación de ranchos. Varios países
han establecido, como medida para obtener beneficios de la vida silvestre a
través de su comercio, granjas para el cultivo de especies en peligro de
extinción. Esta iniciativa pretende proveer una alternativa a la demanda en el
mercado local e internacional de productos derivados de estas especies. Los
programas reproducción en cautiverio, tienen como uno de sus logros que en
muchos casos se desalienta el comercio ilegal de especímenes capturados del
estado silvestre, ya que su demanda es sostenida por estos programas. En
Australia la tribu Pormpuraaw, estableció cultivos para la producción
individuos de cocodrilos cuyas poblaciones se encuentran en peligro de extinción.
Este plan de producción de cocodrilos que comenzó en el 1973, como una medida
para la conservación de la especies, ha sido tan exitoso que en el 1992
tuvieron ganancias ascendentes a $340,000 resultado de la venta de productos
hechos con pieles de cocodrilos. Estos beneficios económicos propiciaron la
creación de empleos, mayores oportunidades educativas y médicas para la comunidad[75][75]. Estos programas son
recomendados como alternativa para aquellas especies cuya reproducción en
cautiverio es posible sin mayores dificultades, y que la producción de
especímenes es económicamente sostenible. Programas similares han sido
desarrollados en la producción de caimanes en los Estados Unidos, cuyas poblaciones
naturales habían descendido alarmantemente. El establecimiento de ranchos para
la producción de caimanes fomentó su conservación y el de sus hábitats, ya que
la producción de caimanes en cautiverio dependía en gran medida de recibir
huevos de la población silvestre. Sin embargo la paulatina caída en el mercado
internacional del valor de la piel del caimán ha desalentado el establecimiento
de los ranchos y a su vez su conservación, lo que representa una amenaza en las
poblaciones silvestres y sus hábitats.
El
apoyo consecuente de programas de uso sostenible de los recursos en las
Conferencias de las Partes de la última década, ha promovido la alianza de naciones
como Japón, China, y los países del sur de África en favor de este programa.
El
comercio de productos derivados del "cuerno" del rinoceronte fue
vedado por CITES en el 1977. Para esa fecha la población del rinoceronte negro,
Diceros bicornis, se estimaba en 67,000 animales. Dos décadas más tarde
la población del paquidermo se encuentra severamente amenazada con una
población estimada de 3,000 individuos. Para los propulsores de la creación de
“ranchos” este es un ejemplo de como medidas drásticas de preservación tienen
resultados contrarios a su propósito. Medidas de conservación a través de los
ranchos en las naciones del sur de África han logrado que las poblaciones de
rinoceronte blanco, Ceratotherium simun, especie también en considerada
en peligro, haya aumentado significativamente. Por el contrario esta misma
especie en Zaire, donde se prohíbe el uso consuntivo, ha evidenciado descensos
alarmantes en la población local.
Un
caso de singular interés y controversia, ha sido el establecimiento de ranchos
o granjas de tortugas marinas. Los intentos de más de diez años para producir
tortugas en cautiverio en las islas Caimán no han sido exitosos. Los que favorecen
el uso sostenible entienden que el establecimiento de ranchos debe ser apoyada
por CITES ya que ayuda a la sobrevivencia de huevos y las crías, provee
ingresos a las comunidades locales y alivia la presión sobre las tortugas en el
estado silvestre[76][76]. Los oponentes creen que debe
prohibirse este tipo de industria ya que la continua dependencia de obtener
huevos de tortugas del estado silvestre hace que los objetivos iniciales no se
cumplan. Estos entienden que los el costo de las tortugas producidas en ranchos
es mayor que las obtenidas del estado silvestre, por lo que no es tal el
beneficio aludido[77][77].
La
Familia y los Derechos Humanos en la Declaración de los Derechos Humanos.
El
convenio Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, llama
a los países a reconocer el derecho de todos a tener un nivel de vida adecuado
tanto para el individuo y su familia. Este Convenio permite a los Estados
firmantes establecer limitaciones en los derechos protegidos de los individuos
y sus familiares únicamente en la medida en que éstas sean compatibles con la
naturaleza de esos derechos y con el propósito de promover el bienestar social
en una sociedad democrática.
Es
un principio reconocido que todo ser humano tiene el Derecho a un nivel de vida
adecuado y los Estados tienen el deber de formular reglamentaciones que
propicien la realización de esos derechos, no empece a que esa reglamentación
pueda invadir ciertos derechos específicos de la familia.
La
Declaración sobre el Derecho de todos al Desarrollo otorga a los Estados un
mandato a asegurar que todo niño posea las condiciones por las que a través de
esos derechos pueda lograr un nivel adecuado de vida, particularmente en lo
referente a nutrición, ropa y habitación.
No
podemos desligar el manejo de los recursos vivientes del planeta de la
necesidad de un bienestar común de los habitantes humanos, fundados en el logro
y respeto para cada uno de los derechos humanos reconocidos por la Declaración
de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La brecha económica entre países,
los del Norte vis a vis los del Sur, hace imperativo que se llegue a un
entendimiento global respecto a la conservación de los recursos vivientes y el
derecho de cada nación, pueblo, grupo, e individuo a que pueda vivir una vida
donde se le salvaguarden al menos los derechos básicos reconocidos para la
humanidad.
[1][1] “comercio “ El
Art. I de CITES lo define como: exportación, reexportación, importación o
introducción procedente del mar.
[3][3]Joonmo
Lee, Poachers, tigers and
bears...OhMy!, Asia’s illegal wildlife trade, 16 J. Int’l. L. Bus.
497 (1996).
[6][6] significa toda
especie, subespecie o población geográficamente aislada de una u otra. Art. I,
CITES.
[7][7] Los términos
“amenazado y en “peligro” de extinción tienen connotaciones diferentes:
Amenazado es cualquier especie cuyo status es tal que puede convertirse en
peligro de extinción en un futuro previsible en todo o en parte significante de
su distribución 16 U.S.C. sec. 1532 (20).
[10][10] significa: todo
animal o planta, vivo o muerto; en caso de animal incluida en los Apéndices I y
II, cualquier parte o derivado fácilmente identificable; en el caso de un
animal de una especie incluida en el Apéndice III, cualquier parte o derivado
fácilmente identificable que haya sido especificado en el Apéndice III en
relación a dicha especie; en el caso de una planta, para especies incluidas en
los Apéndices II y III, cualquier parte o derivado fácilmente identificable
especificado en dichos Apéndices en relación con dicha especie.
[11][11] significa el traslado
a un Estado de especímenes de cualquier especie capturado en el medio marino
fuera de la jurisdicción de cualquier Estado.
[12][12] reexportación
significa la exportación de todo espécimen que haya sido previamente importado.
[16][16]Philippe
Naughton, ChinaeEnlists support
for “Industrial’ tigers breeding, The Reuter Library Report,
(1992).
[20][20]Valerie
Karno, Protection of endangered
Gorillas and Chimpanzees in internatiónal trade.: Can CITES help?, 14 Hastings
Int’l and Comp. L. Rev. 989,997 (1991).
[23][23]Michael
Ann Peters, The Convention of International
Trade in Endangered Species: An answer to the call of the wild, 10
Conn. J. Int’l L. 169 (1994).
[30][30]Shennie
Patel, The Convention on International
Trade in Endangered Species: Enforcement and the last unicorn,
Hous. J. Int’l. L. 157 (1995).
[31][31]John
Ward Anderson, Poacher’s felling
world’s tigers, rhinos. Wash. Post, November 24, 1994.en Patel
(1995).
[34][34]Michael
D. Lemonick, Animal genocide, mob
style (organized crime involvement with smuggling endangered species products).11/14/94
TIMEMAG 77 (1994).
[37][37] información obtenida de Nicolas
Hernández del Servicio de Pesca y Vida Silvestre Federal, División de
Vigilancia.
[42][42] significa una autoridad administrativa
naciónal designada de acuerdo con el Artículo IX de CITES.
[61][61]Alan Shonfield, Internatiónal
trade in wildlife: How effective is the Endangered Species Treaty?, Cal.
West. Int’l L. Jr., Vol. 15, págs. 111-160 (1985).
[66][66]Catherine L. Krieps, Sustainable
use of endangered speciesunder CITES: Is it a sustainable alternative, 17
U. Pa. J.Int’l J. 311, 321 (1987).
[67][67]Eric MacFadden, Asian
Compliance with CITES: Problems and prospects, 5 B. U. Int’l L. J. 311,
321 (1987).
[69][69] Internatiónal News for Campfire, CITES
special Ed., Producido y publicado por el Banco de Recursos de África y la
“Campfire Associatión. 1997.
[78][78]Michael Day, Range States,
Consumer Natións convene at UN Conference to seal fate of the tiger. U.S. Newswire, 14 nov. 1994.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)